tv400.com

“很多人是右侧投资，也就是说只有等到股市行情好了才会追赶。但是长期资金不在乎短期波动，会慢慢配，但基金的话追求一年收益，一年的话可能配置转债做不出业绩来，压力也比较大，所以基金的配置需求不会很大。”今年来险资对可转债钟情有加，4月起险资便一路加仓，尽管经历了随后6月份和8月份的大跌，但增持力度不减。

二级市场：周四债市延续回暖，期债小幅收跌，现券收益率以下行为主。资金面小幅波动，Shibor隔夜利率维稳，Shibor7D利率下行0.10bp至2.7510%。期债方面，5Y、10Y期债主力合约分别收跌0.05%和0.08%。现券方面，3Y、5Y、超偿债国债活跃券收益率上行1.21bp-3.57bp，其余期限国债活跃券收益率均下行1.02bp-4.61bp；国开债活跃券收益率全面下行0.09bp-4.29bp；非国开债活跃券收益率短升长降，3M、1Y非国开活跃券收益率分别上行5.41bp和0.94bp，其余各期限非国开活跃券收益率分别下行4.69bp-9.32bp。10Y国开债收益率下行0.70bp至4.4450%，10Y国债收益率上行1.01bp至3.6501%。

关于理财产品的配置，吕军涛对《投资者报》记者表示，银行理财产品一般都有认购点，并且要求持有一定的时间，那么它的流动性就比债券基金、货币基金要差一些。方正富邦基金经理王健则认为，“如果说2017年是货币牛市、现金为王，那么2018年就是债券牛市、固收为王，而2019年或许就是股票牛市、权益为王了。”

因此，Bloomberg的降息概率要比CME FedWatch的降息概率准确度更高。本次议息会议降息的概率实际上并没有下降，还是100%，美联储的降息很大程度上仍然是金融市场的原因。另外，近期有观点认为，CME FedWatch和Bloomberg产生分歧的原因在于：CME FedWatch是用FFU9（2019年9月到期的联邦基金利率期货合约）的报价来计算降息的概率，而9月18日是议息会议，9月后半月才是FOMC会议后的利率水平，因此用9月份到期合约去计算就会低估降息概率；Bloomberg是用FFV9（2019年10月到期的联邦基金利率期货合约）的报价来计算降息的概率，10月份没有议息会议，这样就不会存在这个问题。这个观点是不正确的，因为如果是这样的话，那为什么之前的议息会议没有产生这样的问题呢？在CME FedWatch的官网上，可以看到相关的算法，CME FedWatch同样对9月到期的合约做出了调整，并不是简单的用FFU9的报价去计算的（图表5）。因此，本次CME FedWatch和Bloomberg的背离，最根本的原因还是在于有没有剔除掉资金面的扰动。

将大行和中小行的上述两项指标加总，银行业整体同业负债在5月末达到约15万亿元，较去年末萎缩1.96万亿元，减幅达11.53%。然而大行在今年各别时段出现的“翘尾”，或许可以说明，在跨季、MPA考核等此类特殊时点，还是不乏大型银行转投同业渠道来获取负债。

与此同时，上市就破发、大小盘品种分化、到期赎回价提高等“怪状”频现…2018马上收官，今年的可转债市场出现了一系列的怪象，越来越不按惯例出牌。此外，大盘转债品种普遍高溢价和小盘品种的普遍折价差距进一步被拉大，这种情况在转债历史上便很少出现。